7. Ceza Dairesi 2024/5406 E. , 2024/7845 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/199 E., 2022/713 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Malen sorumlunun temyiz isteminin ek karar ile reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yerel mahkemece verilen 02.02.2024 tarihli ek kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz is…
**7. Ceza Dairesi 2024/5406 E. , 2024/7845 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/199 E., 2022/713 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Malen sorumlunun temyiz isteminin ek karar ile reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yerel mahkemece verilen 02.02.2024 tarihli ek kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun’un hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan el konulmuş eşya ve nakil aracının müsaderesi ya da iadesine ilişkin kararları da kapsayacağından temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. 02.02.2024 tarihli ek kararda Yargıtayca düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Malen sorumlu vekilinin temyiz dilekçesinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi hükmü gözetilerek, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 315/1. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesi uyarınca ret kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2024 tarihli ve 2022/199 Esas, 2022/713 Karar sayılı ek kararına yönelik malen sorumlu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, ek kararın 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği ek kararın ilk paragrafından "CMK 296. Maddesi uyarınca" ibaresi çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 315/1. maddesi gereği" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.09.2024 tarihinde karar verildi.