10. Hukuk Dairesi 2024/4068 E. , 2024/5521 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/57 E., 2022/196 K. KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... Ç…
**10. Hukuk Dairesi 2024/4068 E. , 2024/5521 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/57 E., 2022/196 K. KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... Çelik Endüstrisi San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 02.12.2009 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle oluşan Kurum zararının davalılardan rücuen tazminini istemiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.10.2014 tarihli ve 2012/94-2014/287 sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı davalı ... Çelik Endüstrisi ve San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 06.02.2017 tarihli ve 2015/9712 E. 2017/611 K. sayılı ilamı ile kusur ve hedap raporunda hatalar olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İkinci Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Mahkemenin 11.11.2019 tarihli ve 2017/209-2019/372 sayılı davanın kabulüne dair kararına karşı davacı Kurum ile davalılar ... ve Tunadan Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 10.01.2022 tarihli ve 2021/3022 E. 2022/45 K. sayılı ilamı ile "... asıl ve birleşen davalardaki talepler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gereği gözetilmeksizin “asıl ve birleşen dava yönünden davanın kabulü ile; 1-29.782,02 TL ilk sıra PSD gelirin 28.05.2011 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-260,10 TL cenaze ödeneğinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” şeklindeki hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur..."gerekçesiyle karar bozulmuştur. C. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... Çelik Endüstrisi San. ve Tic. A.Ş. ve ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar temyiz dilekçesinde, olayda kusurlarının olmadığını, eksik araştırma yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 21 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılar ... Çelik Endüstrisi San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılar ... Çelik Endüstrisi San. ve Tic. A.Ş. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgililerden alınmasına, 16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.