(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/12473 E. , 2011/16541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, üniversiteye temizlik işlerin yapılmasının ihale ile davalıya verilerek, taraflar arasında sözleşme imz
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/12473 E. , 2011/16541 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, üniversiteye temizlik işlerin yapılmasının ihale ile davalıya verilerek, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, davalı şirket işçisi dava dışı ...'in emekliye ayrılması nedeniyle, kıdem tazminatı alacağına yönelik ... Mahkemesinde açtığı davanın kabul edildiğini, bu nedenle dava dışı ...'e 9.686,72 Tl ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek bu bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,cevap vermemiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 8.845,74 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş;hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı,bir kısım temizlik işlerini ihale ile davalıya verip,davalı ile sözleşme yaptıklarını, dava dışı işçisinin kıdem tazminatı alacağı için açtığı dava neticesinde 9.686,72 Tl ödediğini ileri sürerek bu bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiş, Mahkemece işçinin 1997-2005 tariihleri arasında çalıştığından ve ... mahkemesince bu tarihlere göre belirlenen , davacı tarafındanda ödenen bedelin tahsiline karar verilmiştir.Dosyaya celbedilen sözleşmelerden davacı ile davalı arasında 2002,2004 ve 2005 tarihlerinde sözleşme yapıldığı, dolayısı ile dava dışı işçinin bu dönemlerde davalı şirket yanında çalıştığı, diğer yıllarda ise başka taşeronların yanında çalışmış olduğu anlaşılmaktadır. Öyle olunca mahkemece taraflar arasındaki sözleşme yılları dikkate alınarak dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacaklarından, davalının ancak, davacı ile şözleşmesi olduğu dönemler itibariyle sorumlu olacağı halde, işçinin çalıştığı tüm yıllara ait kıdem tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. 2011/12473-16541 SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerden dolayı hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.