21. Hukuk Dairesi 2008/10396 E. , 2008/17943 K. "" MAHKEMESİ : Araban İcra (Hukuk) Mahkemesi TARİHİ : 17/10/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1…
**21. Hukuk Dairesi 2008/10396 E. , 2008/17943 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Araban İcra (Hukuk) Mahkemesi TARİHİ : 17/10/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Uyuşmazlık 3.kişinin İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. İstihkak davalarına genel hükümler çerçevesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır.(İİK md 97/11,HUMK.md.507-511)Bu nedenle incelemenin duruşmalı yapılması ve tarafların yöntemine uygun şekilde çağrılıp kanıtlar toplandıktan sonra karar verilmesi gerekmektedir. Somut olayda; taraflar usule uygun şekilde çağrılmış ve yargılama süreci başlatılmıştır.Ancak,17.10.2007 tarihli oturuma taraflar gelmemiş ve bir mazerette bildirilmemiştir.Bu durumda,HUMK 409 .maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken esas hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Kabule göre ise, davalı Kurum 5502 sayılı Yasanın 36.maddesi gereğince yargı harcın muaf olduğu halde ,harçtan sorumlu tutulması da hatalıdır, O halde ,davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır, SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.