9. Ceza Dairesi 2021/17269 E. , 2024/9162 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/182 E., 2016/149 K. SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledi…
**9. Ceza Dairesi 2021/17269 E. , 2024/9162 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/182 E., 2016/149 K. SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdureyle cebir tehdit hile veya iradeyi etkileyen başka bir neden olmaksızın birden fazla vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdikleri kabul edilerek beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanın Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında verilen cezanın az olup daha ağır yaptırımlar uygulanması için hükmün bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında hata hükümleri uygulanması gerektiğine, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, dosyada mevcut rapor doğrultusunda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/6. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, kabule göre de yargılamanın uzamasına sebep olan sanık hakkında takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1 maddesinde ise "Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda sanığın yaş konusunda hata iddiasında bulunması karşısında Mahkemece olayın tek tanığı konumunda bulunan katılan mağdurenin sanığa yaşı konusunda beyanda bulunup bulunmadığının sorulmaması, Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdure ile katılan beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile katılan mağdurenin kısa bir süre önce tanıştıkları, gerekçede belirtildiği üzere sanıkla katılan mağdurenin ilkokulda buluştuklarına dair bir anlatımlarının olmadığı, Mahkemenin, sanık hakkında katılan mağdurenin yaşı konusunda hata hükümlerinin uygulamama gerekçesinin dosya kapsamına uygun olmaması,