20. Hukuk Dairesi 2016/2587 E. , 2017/10926 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 02/03/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 10 ada 118 ve 119 parsel sayılı ta…
**20. Hukuk Dairesi 2016/2587 E. , 2017/10926 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 02/03/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 10 ada 118 ve 119 parsel sayılı taşınmazların davacı adına kayıtlı iken kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/321 Esas 2003/88 Karar sayılı dosyasında taşınmazların tapu kaydının kısmen bedelsiz olarak iptaline karar verildiğini ve kararın 05/05/2006 tarihinde kesinleştiğini, Türk Medeni Kanununun 1007. maddesinde, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunun düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 10.000 TL'nin tapu iptal tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12/02/2014 havale tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile de, dava değerini arttırarak toplam 93.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/05/2012 havale tarihli cevap dilekçesi ile davacının taşınmazı Hazineden değil 3. şahıslardan satın almış olduğunu, kıyı kenar çizgisinin genişletilmediğini mevcut kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmazın kanun gereği tapusunun iptalinin talep edildiği, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu: davanın kabulü ile, 93.500,00.TL'nin, dava tarihi olan 02/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre açılan tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece çekişmeli taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edilerek, dava tarihi itibarıyla emsal satış yöntemine göre hesaplanan değeri dikkate alınmak suretiyle karar verilmiştir.