2. Ceza Dairesi 2010/16704 E. , 2012/7748 K. "" Tebliğname No : 2 - 2008/217872 MAHKEMESİ : Kale Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 31/07/2008 NUMARASI : 2007/115 (E) ve 2008/90 (K) SUÇ : Kasten yaralama, hakaret, tehdit Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sanık S. A. hakkında S.. S..’ı kasten yaralama suçundan hükmolunan 3000 TL adli para cezasının, 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre kesin nitelikte olmayıp temyizi mümkün olduğundan ve katıla…
**2. Ceza Dairesi 2010/16704 E. , 2012/7748 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2008/217872 MAHKEMESİ : Kale Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 31/07/2008 NUMARASI : 2007/115 (E) ve 2008/90 (K) SUÇ : Kasten yaralama, hakaret, tehdit Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sanık S. A. hakkında S.. S..’ı kasten yaralama suçundan hükmolunan 3000 TL adli para cezasının, 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre kesin nitelikte olmayıp temyizi mümkün olduğundan ve katılan sanıklar S. A., S.. S.. ile sanık M.. S..’ın, suçta kullandıkları taşlarla birbirlerinin yüzlerine vurarak alın ve göz altında kesi oluşturacak şekilde yaraladıklarının anlaşılması karşısında, mahkemenin, doktor raporları dikkate alınarak suçta kullanılan taşların saldırıya elverişli olduğundan silah olarak kabul etmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususlara ilişki temyizin reddi ve bozma düşüncelerine katılınmamıştır. I-Katılan sanık S. hakkında hakaret ve sanık A.. A.. hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ve katılan sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Katılan sanıklar S. A. ve S.. S.. ile sanık M.. S.. haklarında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanların bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanık ve katılan sanıklara atılı kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının da bulunmadığı gibi kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık ve katılan sanıklar hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen ''sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması'' koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, “zararı tazmin koşulu gerçekleşmediğinden” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık ve katılan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.