(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/16374 E. , 2009/16526 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/07/2006 gün ve 2006/8754- 10360 sayılı bozma kararında özetle, "…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/16374 E. , 2009/16526 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/07/2006 gün ve 2006/8754- 10360 sayılı bozma kararında özetle, "Yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, komşu parsel dayanak ve kayıtları getirtilip uygulanmadığı, taşınmazın memleket haritasında kısmen yeşil alanda görünmesine rağmen bu durumun açıklanmadığı, bu nedenle bir uzman orman mühendisi ve fen bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanması, imar ihya ve zilyetlikle kazanma koşullarının yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile tam olarak belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Erzin İlçesi Haydar mevkiinde bulunan fen bilirkişi raporunda T-1=22256.82 m2 ve T-4=4279.08 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, T.M.Y.'nın 713. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; davacı 09/06/2003 tarihinde imar ihya iddiasına dayalı olarak taşınmazın adına tescilini istediğine göre imar ihya koşullarının varlığının tam olarak yerine getirilmiş olması gerekir. Çekişmeli taşınmaz üzerine 1967 yılında taşlık, kayalık olarak tapulama dışı bırakılmış olup, Dairenin iade kararı üzerine düzenlenen orman bilirkişi raporunda taşınmazın 1976 ve 1995 tarihli memleket haritalarında dahi kısmen yeşil alanda göründüğü, bu durumun tam olarak açıklığa kavuşturulmadığı anlaşılmaktadır.