(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/2276 E. , 2006/3381 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek …
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/2276 E. , 2006/3381 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicilinde birden çok parselde paydaşlar arasında yer alan kişinin tapu kütüğüne yazılı bulunmayan soyadının kütüğe yazımı istemine ilişkindir. Davacı ... sicilinde 79 ada 401.402, 370 Ada 11, 371 ada 15, 378 Ada 18, 908 ada 1, 409,879,1172,1273,1191,1241,1275 ve 1276 parsel numaralarda kayıtlı taşınmazın paydaşlarından olan ....soyadı “... olmasına rağmen bu soyadının tapu siciline geçilmediğini bildirerek yargı hükmüyle soyadının sicile yazılmasına karar verilmesini istemiştir. Talebin hukuken kabul edilebilmesi için ....’ye ait şahsi hal sicilinde de istenen soyadının yazılı olması gerekir. Dosyaya getirtilen Örencik mahallesi Hane 12’ye ait sicil örneğinde davacı murisi Nadiye’nin 1940 yılında öldüğü yazılı olmasına rağmen soyadının mevcut bulunmadığı anlaşılmaktadır. Adı geçen kişinin varislerini gösterir veraset belgesi verilirken de soyadı olmaksızın varislerinin belirlendiği anlaşılmaktadır.b..ye şahsi hal sicillerinde soyadı yazımı sağlanmadan tapu sicilinde adı geçen kişiye soyadı yazımı yasaya aykırıdır. Davanın reddi yerine uygun düşmeyen gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 23.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.