11. Hukuk Dairesi 2015/2880 E. , 2015/8010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2014 NUMARASI : 2006/630-2014/283 Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/11/2014 tarih ve 2006/630-2014/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından
**11. Hukuk Dairesi 2015/2880 E. , 2015/8010 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2014 NUMARASI : 2006/630-2014/283 Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/11/2014 tarih ve 2006/630-2014/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilince bastırılan ve MEB Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı’nın (TTKB) 23.07.1999 tarih ve 2002 sayılı kararı ile 1999-2000 öğretim yılından itibaren beş yıl süreyle ders kitabı olarak kabul edilen “İ. M.” adlı ders kitabının piyasaya sunulmasından sonra davalı tarafından aynı kitabın kopyasını kendi adına bastırarak anılan kuruldan 22.05.2000 tarihli ders kitabı olarak kabul kararı aldırarak satışa çıkartıldığını ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin önlenmesini, davalıya ait kitabın tüm nüshaları ile basım için gerekli materyallerin toplattırılarak imhasını, tazminat haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilince basılan kitabın davacıya ait kitabın TTKB’nca ders kitabı olarak kabulünden 5 ay 11 gün önce aynı Kurul'a incelenmek üzere sunulduğunu, ancak 15 ay 10 gün sonra onay verildiğini, davacının müvekkiline ait kitabı taklit ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu " İlköğretim Matematik 7" adlı ders kitabının mali haklarını kullanma yetkisinin davacıda olduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğu, davalı şirketin bu kitabı davacının iznin almadan kopya edip 12/02/1999 tarih ve 895 sayılı dilekçe ile MEB Talim Terbiye Kurulu Başkanlığına başvurarak 02/06/2000 tarih ve 6455 sayılı kararla kopya kitabın 2000-2001 yılından itibaren 5 yıl süre ile okutulması konusunda izin aldığı, davalının bu eyleminin haksız olduğu, davalının davacıdan sonraki tarihte ve bir şekilde kopya etmek suretiyle hazırladığı "İlköğretim Matematik 7'' adlı kitabı haksız olarak çoğaltıp yayınlamasının davacının mali haklarının ihlali olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.