Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1210 E. , 2024/859 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1210 Karar No : 2024/859 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Komutanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep ili, Islahiye İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma …
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1210 E. , 2024/859 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1210 Karar No : 2024/859 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Komutanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep ili, Islahiye İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacı tarafından; 2016 yılı sicilinin olumsuz olması nedeniyle kademe ilerlemesi yapamadığından bahisle, Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölümünün 5. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlem ile sözleşmenin feshine sebep olan 2016 yılına ait sicil işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:., K:… sayılı kararıyla; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 9. maddesinde, uzman erbaşların kademe ilerlemesi yapabilmesinin şartları arasında, o yıl içinde olumlu sicil almış olması koşuluna yer verildiği; 12. maddesinde de, almış oldukları sicile göre kademe ilerlemesi yapamayanların sözleşmeleri feshedilmek suretiyle Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişiklerinin kesilmesinin öngörüldüğü; Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 12. maddesine göre, sicilin olumlu sayılabilmesi için, sicil tam notunun yüzde altmış (%60) ve daha yukarısı olması gerektiği; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya 12/02/2016 tarihinde "görev yerini izinsiz terk etmek" suçundan 1/20 oranında aylıktan kesme cezası; 13/02/2016 tarihinde "üste saygısızlık, yalan söylemek ve görev yerini izinsiz terk etmek" suçlarından 1/20 oranında aylıktan kesme cezası; 09/04/2016 tarihinde "kılık kıyafet yönetmeliğine aykırı davranma" suçundan uyarma cezası, 14/04/2016 tarihinde "kılık kıyafet yönetmeliğine aykırı davranma" suçundan iki ayrı uyarma cezası, son olarak 03/05/2016 tarihinde de "hazır kıt'a olarak görevli olduğu halde er koğuşuna girerek uyumak suretiyle emre itaatsizlik" suçundan 1 gün süreyle hizmet yerini terk etmeme cezası verildiği; davacı tarafından bu işlemlerin iptali istemiyle dava açılmadığı; davacı hakkında düzenlenen 2016 yılı sicil belgesinde, her üç sicil amiri tarafından davacı hakkında olumsuz sicil notu düzenlendiği, sicil amirleri tarafından doldurulan bölümler ve bu bölümlerdeki değerlendirmeler ile kanaatlerin birbiriyle bağlantılı ve uyumlu olduğunun görüldüğü; bu durumda, sicil amirlerince davacının yıl içerisindeki genel durum ve davranışları ve mesleki ehliyeti hakkında iş ortamındaki gözlem ve kanaatlerine göre yapılan değerlendirmeler esas alınmak suretiyle düzenlenen 2016 yılı sicil notunun 54,33 puan ile "olumsuz" olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile almış olduğu olumsuz sicile göre kademe ilerlemesi yapamadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği; sicil dönemin hemen öncesinde 2016 yılı Nisan ayında 4 ayrı disiplin cezasının üst üste verildiği, 20/05/2016 tarihli sicil belgesiyle hakkında olumsuz sicil düzenlendiği ve aynı tarihli sözleşme fesih onay belgesiyle de ilişiğinin kesildiği; disiplin cezalarının, düşük sicil verme işlemine hukuki zemin oluşturmak amacıyla verildiği; ayrıca söz konusu fiilerin, askeri disiplini zaafa uğratacak önemde olmayan basit nitelikte disiplinsizlikler olduğu; disiplin cezalarına itiraz etmesi veya dava açması halinde, üstleriyle arasının kötü olacağı düşüncesiyle basit nitelikteki bu cezalara karşı yargı yoluna başvurmadığı; söz konusu cezalar nedeniyle ilişiğinin kesileceğini öngöremediği; öte yandan, sicil notu verilebilmesi için sicil amiriyle 3 ay birlikte çalışılmasının zorunlu olduğu, Şırnak ilinde geçici görevlendirildiği ve bu dönemde kendisine düşük sicil veren amirler ile çalışmamasına rağmen hakkında olumsuz sicil notu tanzim edildiği; diğer taraftan, sicil amirlerinin notları birbirleri ile uyumlu ise de; aynı kışlada birlikte çalışan amirler tarafından düşük sicil yoluyla ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi nedeniyle, söz konusu amirlerin aynı doğrultuda birbiriyle uyumlu sicil notu verdiği; mesleki tecrübesinin az olduğu; hakkında davranışları ile ilgili geri besleme eğitimi verilmesi, görev yerinin değiştirilmesi gibi tedbirler alınması gerekirken, kişi – kamu yararı dengesi gözetilmeksizin ve ölçülülük ilkesine uyulmaksızın, son çare olan fesih işlemine başvurulduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davacının Gaziantep ilinde görevli iken 40 gün hastalık izni, 15 gün yıllık izin kullandığı ve 1 ay 27 günlük geçici görev süresinin bulunduğu dikkate alınmak suretiyle, sicil belgesinin tanzim edildiği 20/05/2016 tarihi itibarıyla, ilgili mevzuat uyarınca sicil belgesi düzenlenebilmesi için, davacının sicil amirleriyle 3 ay fiilen birlikte çalışıp çalışmadığı hususu araştırılmak ve açıklığa kavuşturulmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararda hukuki isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararınını bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci ve Onikinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca yapılan müşterek toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, davacı tarafından temyiz dilekçesinde sicil notu verilebilmesi için 3 ay sicil amirleriyle birlikte çalışılmasının zorunlu olduğu, Gaziantep ilinde görevli iken Şırnak iline geçici görevlendirildiği ve bu dönemde kendisine düşük sicil veren amirleriyle çalışmamasına rağmen hakkında olumsuz sicil notu tanzim edildiği ileri sürülmüş ise de; Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 3. kısmının 2. maddesinin (a) fıkrasının (2-b) bendinde, "Sicil üstlerinin Uzman Erbaşlar hakkında sicil düzenleyebilmesi için 3 ay görev yapması gereklidir. Sicil süresi içerisinde kurs, izin, istirahat ve hava değişimlerinin toplam bir ayı görevden sayılır. Üç aylık görev sürelerini doldurmayanlar için üç aylık görev sürelerini tamamladıkları tarihte sicil belgesi düzenlenir." kuralına yer verilmiş olup; söz konusu düzenleme uyarınca "geçici görevlendirme" sürelerinin, sicil düzenlenebilmesi için gerekli olan 3 aylık görev süresine dahil olduğu açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E., K:… sayılı kararının, yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.