2. Hukuk Dairesi 2007/5080 E. , 2008/412 K. MAHKEMESİ :Fatih 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :28.11.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \*duruşmalı temyiz eden K.K..ile vekili Avukat G. K.. ve temyiz eden karşı taraf vekili Avukat A. T.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek …
**2. Hukuk Dairesi 2007/5080 E. , 2008/412 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Fatih 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :28.11.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün \*duruşmalı temyiz eden K.K..ile vekili Avukat G. K.. ve temyiz eden karşı taraf vekili Avukat A. T.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşılık davacı koca kendisine ait 300 YTL değerinde altının, davacı-karşılık davalı kadın tarafından götürüldüğünü ve iadesini talep etmiş ve delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. Yemin delili Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu 344-354 maddeleri çerçevesinde toplanıp, deliller birlikte değerlendirilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan kocanın altınlar ile ilgili talebinin reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşılık davacı kocanın talep ettiği altınlar yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair yönlerin ise 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL vekalet ücretinin Nuriye'den alınıp Kaan'a verilmesine,temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine,iş bu kararın 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2008 Çrş.