(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/10094 E. , 2011/12062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 09/12/2010 gün ve 2010/12214 - 15487 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde ... ve arkadaşları, ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2011/10094 E. , 2011/12062 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 09/12/2010 gün ve 2010/12214 - 15487 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde ... ve arkadaşları, ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile davacı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtayca incelenmesine gerek görülen; 1) Çekişmeli parselin komşuları olan 109 ada 2 ve 107 ada 5 ve 7 sayılı parsellerin kadastro tesbitleri kesinleşmişse bu yolla oluşan tapu kayıtları, itirazlı yada hükmen kesinleşmişlerse dava dosyaları, 2) Çekişmeli parsellerin komşuları 107 ada 8, 24, 25 ve 26 sayılı parsellerin kadastro tesbit tutanakları ile var ise tesbitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtları, bu parsellerin kadastro tesbiti itirazsız kesinleşenlerin bu yolla oluşan tapu kayıtları, itirazlı olan yada hükmen kesinleşenlerin dava dosyaları (Dava dosyaları getirtilemez ise kesinleştirme şerhli mahkeme kararı fotokopisi, Yargıtay onaması yada bozması fotokopisi, kesinleşen mahkeme kararını dayanağı orman ve ... bilirkişi raporu sureti eklenebilir) getirtilerek dosyasına eklenmeli, 3) 25.12.2009 tarihli keşifte Hakim gözlemi olarak “...halen ekili olmadığı ancak içerisinde 8 adet büyük çam, 7 adet oldukça büyük yaşlı zeytin, bir adet incir, iki adet dut bulunduğu, yakın zamanda ekildiğine dair emare bulunmadığı, etrafının tel çit ve benzeri ile soyutlanmadığı...” dendiği halde, çam ağaçlarının taşınmazın hangi bölümünde bulunduğu ve kapalılık teşkil edip etmediği hususları saptanmamıştır. Bu cümleden, dava dosyası keşfe katılan orman bilirkişi ve ... bilirkişilere yeminleri tahtında verilerek, üzerindeki zeytin ağaçlarının aşılı olup olmadığı, aşılı ise kök ve aşı yaşı, çam ağaçlarını bulunduğu yere kapladığı bölümler için kapalılık oranı konusunda ek rapor düzenlettirilerek çam ağaçları ile zeytin ağaçlarının yerleri taşınmazın tesbit krokisi üzerinde tek tek işaretlettirilmeli, Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 25/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.