6. Hukuk Dairesi 2010/5360 E. , 2010/9664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :29.12.2009 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan herbiri gösterile
**6. Hukuk Dairesi 2010/5360 E. , 2010/9664 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :29.12.2009 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan herbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir. Davalılar ..., ..., ..., ... ve ...’na yapılan hüküm tebliğinde adı geçen davalıların ne sebeple Adreste bulunmadıkları tevsik edilmediği gibi haber verilen komşu imzası da alınmamış veya imzadan imtina ettiğine dair açıklama tebligat parçasında yazılmamıştır. Bu nedenle yapılan tebligatlar geçersizdir. 2- Keza davalı ...’na dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin tebligat “... küme evleri No:6 İç kapı No:4 Adapazarı” adresinde bizzat yapılmış olup davalının adresten ayrıldığı ve yeni adresi de bilinemediği tespit edilmeden hüküm, Tebligat Kanununun 35. maddesine göre doğrudan bu adreste yapılmış olup bu nedenle yapılan tebligat geçersizdir. 3-Miras payının temlikine dayalı tapu iptli ve tescil isteğine ilişkin olduğu bildirilen ve incelenmesine gerek duyulan Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/522 Esas sayılı dava dosyasının, temyiz incelemesi yapılan dosya arasında olmadığı görülmüştür. Bu nedenlere göre mahkemece hükmün adı geçen taraflara yöntemine uygun biçimde tebliğinin sağlanarak temyiz sürelerinin beklenmesi, incelenmesine gerek duyulan Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/522 esas sayılı dava dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.