(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4812 E. , 2008/210 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki zarar tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin .... kitaplarının satışı için Mardin bölgesi tek yetkili bayisi olduğunu, dava…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/4812 E. , 2008/210 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki zarar tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin .... kitaplarının satışı için Mardin bölgesi tek yetkili bayisi olduğunu, davalının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak Mardin bölgesinde faaliyet gösteren ... Kitap Kırtasiye de sözleşme kapsamına giren kitaplardan sattığını, yapımcı şirket olan davalının tek satıcılık sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürmüş ve 15.000.000.000.TL maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili taraflar arasında tek satıcılık sözleşmesinin bulunmadığını, davacının siparişi üzerine kitaplar gönderildiğini, dava dışı ... Kitap Kırtasiyeye de satışın yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının hem kitaplara ilişkin sipariş verme bakımından hem de ilgili ürünlerin tanıtım ve pazarlanması yönünden tek satıcılık sözleşmesine uygun hareket ettiği ancak davalı yanın kendi antetli kağıdına ".... Bölgesi Tek Yetkili Satıcısının" ....Kitap Kırtasiye olduğu, yazısının imzalanıp verilmesine rağmen aynı ildeki bir başka kişiye (... Kitap Kırtasiyeye) satış yapmasının doğru olmadığı gerekçeleriyle benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne 1.270.98 YTL yoksun kalınan kâr miktarının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.