(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/27431 E. , 2015/23380 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde 26.02.2008 tarihinde işe başladığını, Bölge Müdürü sıfatıyla çalışmakta iken iş akdinin 31.10.2013 tarihli fesih bil…
**(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/27431 E. , 2015/23380 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde 26.02.2008 tarihinde işe başladığını, Bölge Müdürü sıfatıyla çalışmakta iken iş akdinin 31.10.2013 tarihli fesih bildirimi ile 2007 yılında kurulan MSS (Merkezi Sinir Sistemi) ekibinin son üç yılda yaşanan merkezi otorite kaynaklı ilaç fiyat düşüşleri nedeniyle, gerekli desteğin verilmesine rağmen ekibin verimliliğini ve sürdürebilirliğini sağlamanın mümkün olmadığını, bu nedenle ekibin kapatılmasına karar verilmesi gerekçe gösterilerek iş akdinin feshedildiğini, fesih gerekçesinin yerinde olmadığını ve feshe son çare olarak başvurulmadığım ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı şirketin küçülmesine ilişkin yönetim kararma dayalı olarak yöneticiliğini yaptığı merkezi sinir sistemi ilaç tanıtım biriminin kapatıldığı ancak davacının bu kapatma tarihinde kardiyoloji ekibinin bölge müdürü olduğu halde kapatılan bölüm müdürünün değil de davacının çıkarılmış olması, tanık beyanlarına göre son altı ayda bir ekip daha kurulmuş olması ve yeni ilaç tanıtım mümessillerinin işe alınmış olması hususları dikkate alındığında davalı işletmenin İzmir bölgesinde başka müdür düzeyinde birimler olduğu halde davacının iş akdinin feshinde uyulması gereken kriterlere uyularak iş akdi feshinin delillendirilememiş olması nedeni ile feshin geçerli nedene dayandığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 18. maddesinde işletmenin, işyerinin veya işin gerekleri kavramına yer verildiği halde, işletmesel karar kavramından söz edilmemiştir. İşveren amaç ve içeriğini belirlemekte serbest olduğu kararlar, yönetim hakkı kapsamında alabilir. Geniş anlamda, işletme, işyeri ile ilgili ve işin düzenlenmesi konusunda, bu kapsamda işçinin iş sözleşmesinin feshi dahil olmak üzere işverenin aldığı her türlü kararlar, işletmesel karardır.