5. Hukuk Dairesi 2023/1473 E. , 2023/4481 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.03.2022 Tarihli ve 2022/350 Esas, 2022/58 Karar Sayılı Kararı Dava konusu trafik kazasının ...-Diyarbakır karayolunun 13+900 kilometresinde meydana geldiği, davalının ikametgâhının ... olduğu, davalı vekilinin süresinde vermiş olduğu süre uzatım dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının usulüne uygun olduğu gerekçesiy
**5. Hukuk Dairesi 2023/1473 E. , 2023/4481 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.03.2022 Tarihli ve 2022/350 Esas, 2022/58 Karar Sayılı Kararı Dava konusu trafik kazasının ...-Diyarbakır karayolunun 13+900 kilometresinde meydana geldiği, davalının ikametgâhının ... olduğu, davalı vekilinin süresinde vermiş olduğu süre uzatım dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.06.2022 Tarihli ve 2022/785 Esas, 2022/519 Karar Sayılı Kararı Haksız fiilin işlendiği yerin ... olduğu, davacının yerleşim yerinin ise kaza tarihi itibarıyla Yenimahalle/Ankara olduğu, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı, bu davada davayı kendi yerleşim yerinin bulunduğu Ankara ilinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi şöyledir: “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” C. Değerlendirme 1. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. 2. Dosya kapsamından kazanın ... ilinde meydana geldiği, davalının ikametgâhının ... ili, ... ilçesi olduğu, zarar gören davacının dava tarihi itibarıyla ikametgâhının ise Ankara ili, Yenimahallesi ilçesi olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesindeki seçimlik hakkını, yerleşim yerinde dava açarak kullanmasının, genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.