11. Ceza Dairesi 2012/23797 E. , 2012/17662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : 213 sayılı Kanun'un 359/b-1, 765 sayılı TCK'nın 80. maddesi uyarınca 21 ay hapis cezası; 213 sayılı Kanun'un 359/a-2. maddesine göre 6 ay hapis cezası; 765 sayılı TCK'nun 71/1 maddesi uyarınca aynı nevi hapis cezalarının birleştirilerek neticeten 27 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer
**11. Ceza Dairesi 2012/23797 E. , 2012/17662 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : 213 sayılı Kanun'un 359/b-1, 765 sayılı TCK'nın 80. maddesi uyarınca 21 ay hapis cezası; 213 sayılı Kanun'un 359/a-2. maddesine göre 6 ay hapis cezası; 765 sayılı TCK'nun 71/1 maddesi uyarınca aynı nevi hapis cezalarının birleştirilerek neticeten 27 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, kamu davasının düşürülmesine, kamu davasının ortadan kaldırılmasına I-) 2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ 2000 ve 2001 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 26.12.2000 ve 21.12.2001 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün istem gibi ONANMASINA, II-)”2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçlarından kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sahte fatura düzenlemek suçunun 25.03.2002 ile defter ve belgeleri ibraz etmemek suçunun 17.09.2003 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.