4. Hukuk Dairesi 2014/16614 E. , 2015/13548 K. "" MAHKEMESİ : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2013/22-2014/420 Davacı Nuran vekili Avukat Fuat tarafından, davalılar A.. G.. ve diğeri aleyhine 15/01/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 17/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı A.. G.. vekili ve…
**4. Hukuk Dairesi 2014/16614 E. , 2015/13548 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2013/22-2014/420 Davacı Nuran vekili Avukat Fuat tarafından, davalılar A.. G.. ve diğeri aleyhine 15/01/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 17/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı A.. G.. vekili ve E.. T.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı/karşı davacı A.. G..'in asıl davaya ve karşı davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı E.. T..'in temyiz itirazlarına gelince; Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı/karşı davacı A.. G.. ve davalı E.. T.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı E.. T..'in diğer davalı eşinin evli olduğunu bilmesine rağmen onunla duygusal ve fiziksel birliktelik yaşayarak evliliğinin bitmesine neden olduğunu, bu durumun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı/karşı davacı, davalı ile aralarında iddia edildiği gibi bir ilişki olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemekle birlikte davalının haksız ithamları nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek, karşı dava ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılardan E.. T.. ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalıların evlilik dışı birlikte olma eylemleri ile davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı kabul edilerek istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir. TMK'nın 185. maddesine göre, “Evlenmeyle eşler arasında evlilik birliği kurulmuş olur. Eşler birlikte yaşamak, birbirlerine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadırlar.” Aynı Kanunun 174. maddesine göre de, “Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir.” Evlenmeyle eşler arasında kurulan aile birliğinin taraflara yüklediği ödevlerin ihlali veya yerine getirilmemesi durumunda bu yükümlülüğü yerine getirmeyen eş yönünden Türk Medeni Kanunundaki sonuçları, boşanma ve boşanma sebebi olması durumunda, bu olaylar yüzünden kişilik haklarının saldırıya uğraması halinde manevi tazminat talep edilebileceğidir.