Hukuk Genel Kurulu 2013/1990 E. , 2015/1294 K. * GERÇEK ZARAR * ASIL VE BİRLEŞEN DAVA * AYRI AYRI KARAR VERME * İŞYERİ SİGORTA POLİÇELERİ UYARINCA ÖDENEN TAZMİNATLARIN RÜCUEN TAZMİNİ * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 162 * TÜRK TİCARET KANUNU(MÜLGA) (6762) Madde 1278 * TÜRK TİCARET KANUNU(MÜLGA) (6762) Madde 1301 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 166 "" Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi…
**Hukuk Genel Kurulu 2013/1990 E. , 2015/1294 K.** * GERÇEK ZARAR * ASIL VE BİRLEŞEN DAVA * AYRI AYRI KARAR VERME * İŞYERİ SİGORTA POLİÇELERİ UYARINCA ÖDENEN TAZMİNATLARIN RÜCUEN TAZMİNİ * BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 162 * TÜRK TİCARET KANUNU(MÜLGA) (6762) Madde 1278 * TÜRK TİCARET KANUNU(MÜLGA) (6762) Madde 1301 * HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 166 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın davalı A.. Beton San. Tic. A.Ş. yönünden kabulüne, davalı O.. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden husumetten reddine dair verilen 09.04.2009 gün ve 2003/1068 E. 2009/157 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan A.. Beton San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.02.2012 gün ve 2010/2725 E.-2012/2349 K. sayılı ilamı ile; (...Asıl davada davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı işyerinin inşaatının davalı A..Beton firması tarafından yapıldığını, diğer davalının proje sorumlusu bulunduğunu, kar yağması sonucu meydana gelen çatı göçmeleri ve yapısal hasarlar sonucu müvekkilinin bina ve makine hasarı ödemek zorunda kaldığını, zararın meydana gelmesinde binayı gereği gibi inşa etmeyen davalıların sorumluluğunun olduğunu ileri sürerek, 180.018.669.681 TL’nin tahsilini istemiş, birleşen davanın davacısı da; aynı maddi olayları açıklayarak, ticari risk sigorta poliçesi uyarınca sigorta ettirene bina ve makine hasarı ödediklerini, davalıların kusurlu bulunduğunu iddia ederek 180.418.483.376 TL’nin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı A..Beton San. ve Tic. A.Ş vekili, müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, 1999 yılında binayı tam ve eksiz yaparak teslim ettiğini, beklenilmeyen kar yağışı sonrası hasarın meydana geldiğini, bu durumun afet olarak kabul edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı vekili, yapının prefabrik niteliğinde olduğunu, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirdiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.