(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/561 E. , 2007/3379 K. ... vekili ... ... ... ile ... aralarındaki dava hakkında inegöl 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.11.2006 gün ve 2005/209-2006/370 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, 504.97 YTL asıl alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğinde bulunmuş, mahkemece 7.11.2006 gününde davanın kabulüne karar verilmiştir. 14.7.2004 gü…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/561 E. , 2007/3379 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili ... ... ... ile ... aralarındaki dava hakkında inegöl 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.11.2006 gün ve 2005/209-2006/370 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, 504.97 YTL asıl alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğinde bulunmuş, mahkemece 7.11.2006 gününde davanın kabulüne karar verilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4 uyarınca 1.090.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.090.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz ... bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 9.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.