9. Ceza Dairesi 2021/17835 E. , 2024/7782 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/203 E., 2016/412 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM / LER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihi
**9. Ceza Dairesi 2021/17835 E. , 2024/7782 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/203 E., 2016/412 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM / LER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Oltu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın katılanın arkasından göğsünü sıkıca tutarak sarılmaya başladığı, katılanın sanıktan kurtulmaya çalıştığı esnada olay yerinde bulunan küreği eline aldığı ve sanığın katılanın elindeki küreği almaya çalıştığı esnada kürekte bulunan kıymığın katılanın sağ el baş parmağında sıyrığa sebep olduğu ve boğuşma sırasında fırsat bulup katılanın kaçtığı kabul edilerek cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-1. cümle, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Katılanın soyut ve çelişkili beyanlarına göre mahkumiyet kararı verildiğine, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, eksik araştırmaya, katılanın beyanlarıyla alınan raporların örtüşmediğine, tanık ...'un beyanlarına neden itibar edilmediğinin gerekçede gösterilmediğine, taraflar arasında husumet bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine hükmün bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Sanık hakkında teşdiden ceza verilmeyerek takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna hükmün bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Oltu Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müafiinin, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.