1. Ceza Dairesi 2012/3966 E. , 2012/9954 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...: 5237 sayılı TCK'nun 81, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...: CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanıklar ... ve ... müdafiinin, süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Sanıklar, ..., ..., ..., …
**1. Ceza Dairesi 2012/3966 E. , 2012/9954 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...: 5237 sayılı TCK'nun 81, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...: CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanıklar ... ve ... müdafiinin, süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet Savcısı'nın, ..., ..., ... ve ... hakkında da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen; katılan ... vekilinin beraat eden tüm sanıklar açısından suçun sübutuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 3) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktul ...'in, aralarında husumet bulunan sanıklardan ... ve ... babası ...'i olay gecesi kahvehanede görüp bir süre konuştuğu, alkollü olan maktul ...'in, kahvehanede bulunan diğer sanık ...'den gözlüğünü istediği, ...'in kendisinde gözlük olmadığını söylemesi üzerine, ... ile ...'in kavgaya tutuştukları,kahvede bulunanlarca kavganın aralanması ile,maktul ...'in kahvehanenin önünde bulunan aracına yönelerek aracından tüfeğini aldığı ve kahvehanenin önünde oturmakta olan ...'i 2 el ateş ederek öldürdüğü, bu olay üzerine kahvehanede bulunan kalabalık bir grup tarafından, künt kafa travmasına bağlı, kubbe kemik kırıkları, subaraknoidal kanama ve beyin kontüzyona neden olacak şekilde, darp edilerek öldürüldüğü olayda; olay yerinde bulunan sanıklar ... ve ...'un üzerilerine atılı suçu işledikleri hususu kuşkulu bulunduğundan; "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi gereği, haklarında mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığının kabulü ile, sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine, mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 25/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.