TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR BÜLENT GAYRETLİ BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2018/1932) Karar Tarihi: 27/1/2021 Başvuru Numarası : 2018/1932 Karar Tarihi : 27/1/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Rıdvan GÜLEÇ Basri BAĞCI Raportör : Akif YILDIRIM Başvurucu : Bülent GAYRETLİ Vekili : Av. Yusuf BEKDAŞ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu mahkûmiye t kararı verilmesi nedeniyle adil
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR BÜLENT GAYRETLİ BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2018/1932) Karar Tarihi: 27/1/2021 Başvuru Numarası : 2018/1932 Karar Tarihi : 27/1/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Rıdvan GÜLEÇ Basri BAĞCI Raportör : Akif YILDIRIM Başvurucu : Bülent GAYRETLİ Vekili : Av. Yusuf BEKDAŞ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu mahkûmiye t kararı verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ili şkindir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru 8/1/2018 tarihinde yapılmıştır.3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön i ncelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. 4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafında n yapılmasına karar verilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili ola ylar özetle şöyledir: 6. 1978 Gebze doğumlu olan başvurucu, olayların geçtiği tarihte İzmit/Kocaeli'de ikamet etmektedir. 7. Olay tarihinde (7/5/2016) başvurucunun bir site içinde masa k urarak imza topladığı sırada kendisinin sitenin sakini olmadığı gerekçesiyl e müştekiyle aralarında bir tartışma yaşanmış, olay yerine polis çağrılmıştır. Başvuru Numarası : 2018/1932 Karar Tarihi : 27/1/2021 38. İddiaya göre olay yerine gelen polis memurlarının başvurucuya hakkında şikâyet olduğunu söylemeleri üzerine başvurucu cep telefonu ile müşteki N.S.yi ve orada bulunan kişileri kayda almış ve polis memurlarına N.S.yi kasted erek "al ın bu kad ını buradan, psikolojisi bozulmu ş, manyak kad ın" diyerek hakaret etmiştir. Başvurucu hakkında hakaret suçundan ceza davası açılmıştır. 9. Yargılama sırasında, olay yerinde bulunan tanıklar A.A. ve A. E.nin anlatımlarına da başvurulmuştur. 10. Başvurucu, Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 12/ 12/2017 tarihli kararıyla müşteki N.S.ye hakaret ettiği gerekçesiyle 1 .740 TL adli para cezasına mahkûm edilmiştir. Sonuç olarak belirlenen adli para cezası kes in nitelikte olduğundan bu hükme karşı istinaf yoluna başvurulamamıştır. 11. Mahkeme kararında, başvurucunun görüntüleri kaydettiği sırad a meşru savunma şartları altında veya başka bir şekilde ispatlanması mümkün olm ayan bir hâl içinde bulunmadığı ve kaydı ilgililerin rızası dışında oluşturduğu ger ekçesiyle delil olarak sunulan bu görüntülerin hukuka uygun yöntemlerle elde edilmediği sonucu na varılmıştır. Anıla n görüntüler mahkûmiyete esas alınmamıştır. Gerekçeli kararın baş vurucuyla ilgili kısmı aşağıdaki şekildedir: "... E) San ık Bülent Gayretli'nin kat ılan [N.S.ye] karşı hakaret suçunu i şlediğinden bahisle açılan kamu davas ına ilişkin değerlendirme; Olay s ıras ında san ık Bülent Gayretli'ni n kat ılan N. S.'e yönelik olarak 'al ın bu kad ını buradan, psikolojisi bozulmu ş, manyak kad ın. şeklinde beyanda bulundu ğu, müşteki ve tan ık beyanlar ı ile sübut bulmu ştur. Her ne kadar san ık Bülent üzerine at ılı suçlamay ı kabul etmedi ğini beyan etmi ş ise de, olaydan sonra tutulan 07/05/2016 tarihli tutanak ile bunu do ğrulayan tan ıklar [A.A. ve A.E.nin] beyan ı birlikte dikkate al ındığında, san ığın bu yöndeki savunmas ına itibar edilmemiştir. TCK'n ın 125. maddesinde düzenlenen hakaret fillerinin cezaland ırılmas ı ile korunmak istenen hukuksal yarar, ki şilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içerisindeki itibar ı, diğer bireyler nezdindeki sayg ınlığıdır. Diğer bir deyi şle bu suçta ki şilerin manevi varl ığı korunmaktad ır. Yukar ıda ki hususlar birlikte de ğerlendirildi ğinde, san ığın kat ılana yönelik olarak 'psikolojisi bozulmu ş, manyak kad ın.' demek sureti ile hakaret suçunu i şlediği kanaatin var ıldığından TCK'n ın 125/1 maddesi gere ğince cezaland ırılmas ı cihetine gidilmi ş olup, eylemin alenen i şlenmesi nedeni ile, san ık hakk ında TCK.n ın 125/4 maddesi uygulanm ıştır." 12. Aynı kararda Mahkeme; müşteki N.S.nin tartışma sırasında baş vurucuya "terbiyesiz" şeklinde söylediği sözün Yargıtay içtihatlarına göre kaba ifad e ve ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve sözün mağdurunun onur, şeref ve saygınlığ ını rencide edici boyutta olmadığı gerekçeleriyle N.S. hakkında hakaret suçundan beraat k ararı vermiştir. 13. Başvurucu 8/1/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur. Başvuru Numarası : 2018/1932 Karar Tarihi : 27/1/2021 4IV. İNCELEME VE GEREKÇE 14. Mahkemenin 27/1/2021 tarihinde yapmış olduğu toplantıda baş vuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddiaları 15. Başvurucu; çekmiş olduğu video kaydının hukuka aykırı delil olarak kabul edilmesinin kararda açık bir keyfîlik bulunduğunu gösterdiğini, kendisine asıl hakaret edenin N.S. olduğunu, N.S. hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ve rilen kararının itira z üzerine kaldırıldığını ancak Mahkemece beraat kararı verildiğin i, müştekiye hakaret ettiği bir an için kabul edilse bile suçun karşılıklı olarak işlendiğinin kabul edilerek hakkında ceza tayin edilmemesi gerektiğini belirterek adil yargılanma hakkını n ihlal edildiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme 16. Anayasa nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında, kanun yolun da gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda incel enemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava konusu yapılmış mad di olay ve olguların kanıtlanması, delillerin değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bire ysel başvuru konusu olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahal e teşkil eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren yorum, uygulama ve sonuçla r Anayasa Mahkemesinin denetim yetkisi kapsamındadır ( Ahmet Sa ğlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, 42). 17. Somut olayda Mahkeme, sunulan görüntü kayıtlarının neden huk uka aykırı olduğuna ilişkin yeterli gerekçe göstermiş ve olaya ilişkin tan ık anlatımlarını dikkate alarak başvurucu hakkında hakaret suçu kapsamında hüküm kurmuştur. Mah keme; hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmediğini, müşteki N.S.nin başvurucuya yö nelik olarak söylediği "terbiyesiz" şeklindeki sözün Yargıtay içtihatlarına göre kaba ifade ve ağı r eleştiri niteliğinde olduğunu, bu nedenle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığını ifade etmiş ve müsnet suçtan N.S.nin beraatine karar vermiştir. Başvurucu tarafından ileri sürülen iddialar, mahkemelerce delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının yorumlanmasına ilişkin olup mahkeme kararlarında bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik oluşturan bir hususun da bulunmadığı dikkate alındığında ihlal iddialarının kanun yolu ş ikâyeti niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. 18. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, Başvuru Numarası : 2018/1932 Karar Tarihi : 27/1/2021 5B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 27/1/ 2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Kadir ÖZKAYA Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Üye Üye Rıdvan GÜLEÇ Basri BAĞCI