2. Ceza Dairesi 2017/2355 E. , 2017/3872 K. "" Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/2, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 21. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/11/2011 tarihli ve 2010/727 esas, 2011/1127 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme…
**2. Ceza Dairesi 2017/2355 E. , 2017/3872 K.** **"İçtihat Metni"** Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/2, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul 21. Sulh Ceza Mahkemesinin 29/11/2011 tarihli ve 2010/727 esas, 2011/1127 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 163/2, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 75. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2016 tarihli ve 2016/251 esas, 2016/360sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 08/03/2017 gün ve 700/2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2017 gün ve 2017/17076 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre işletmeciliğini sanığın yaptığı iddia edilen ... köfte isimli işyerinde katılan şirketin şifreli olarak yayınladığı Lig TV yayınını müşterilerine izlettiğinden bahisle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; ...l Platform İletişim Hizmetleri A.Ş’den tespiti yapılan Lig TV yayınında kullanılan kart sorularak herhangi bir kişi ya da kuruluş adına bireysel veya ticari abonelik sözleşmesi bulunup bulunmadığının araştırılması ile eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma; kesinleşmiş hakimlik veya mahkeme kararlarına karşı başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur. Bu yasa yolu ile kanunların aynı (tek) biçimde uygulanması, Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen kararlardaki hukuka aykırılıkların giderilmesinin sağlanması amaçlanmaktadır. Kanun yararına bozmanın konusu hukuka aykırılıkların giderilmesi olunca, ayrıntıları 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı içtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere, yasaya aykırılık halleri uygulamadaki yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarından ibarettir.