3. Hukuk Dairesi 2010/14805 E. , 2010/14566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2 maddesine göre, nafaka davalarında reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmolun
**3. Hukuk Dairesi 2010/14805 E. , 2010/14566 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2 maddesine göre, nafaka davalarında reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmolunmaz, bu madde hükmü nazara alındığında davalı taraf lehine reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmolunmaması doğrudur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.09.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.