2. Hukuk Dairesi 2016/1378 E. , 2016/2210 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların idrak çağında olan müşterek çocuğu 2003 doğumlu ... ’in sosyal hizmet uzmanına haftanın üç günü annesinde, üç günü babasında kaldığını belirttiği ve babası …
**2. Hukuk Dairesi 2016/1378 E. , 2016/2210 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların idrak çağında olan müşterek çocuğu 2003 doğumlu ... ’in sosyal hizmet uzmanına haftanın üç günü annesinde, üç günü babasında kaldığını belirttiği ve babası ile yaşamak istediğini söylediği anlaşılmış; yine uzman raporuna göre "annenin yaşanılan birden fazla olayı birbiriyle ilgisi olmayacak şekilde organik bir bütünlük oluşturmadan aktardığı, yakın döneme ilişkin soruları hatırlamadığı şeklinde cevap verdiği, bipolar bozukluk tanısı konulduğu halde üç haftadır ilaç kullanmadığını beyan ettiği, hastalığına ilişkin farkındalığın yeterli düzeyde olmadığı izleniminin edinildiği, önce erkek arkadaşının uyuşturucu kullandığını, küçük ... evde olmadığında eve geldiğini söylediği, sonra oğlunun evde olduğu zamanlarda da geldiğini belirtmek suretiyle erkek arkadaşıyla ilgili sorulara çelişkili cevaplar verdiği, bu aşamada küçüğe ilişkin sorumlulukların davacı tarafından yerine getirilmesinin daha uygun olacağı" belirtilmiştir. Davacı tanıkları da çocuğun tüm ihtiyaçlarıyla babanın ilgilendiğini beyan etmişlerdir. Toplanan delillerden; velayetin değiştirilmesi koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır. O halde; çocuğun beyanı ve uzman raporu dikkate alınarak davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde velayetin değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2016 (Çrş)