6. Hukuk Dairesi 2023/3585 E. , 2023/3778 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/379 E., 2023/1175 K. DAVA TARİHİ : 15.06.2020 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/261 E., 2022/820 K. Taraflar arasındaki konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davacı şirket yönünden kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine karar verilmiştir. Kararın SGK v…
**6. Hukuk Dairesi 2023/3585 E. , 2023/3778 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/379 E., 2023/1175 K. DAVA TARİHİ : 15.06.2020 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/261 E., 2022/820 K. Taraflar arasındaki konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davacı şirket yönünden kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine karar verilmiştir. Kararın SGK vekili, T. Halk Bank A.Ş. vekili, TC. Ziraat Bankası A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ... vekilinin İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352.madde hükmü gereğince usulden reddine, T. Halk Bankası A.Ş. ve TC. Ziraat Katılım Bankası A.Ş. vekillerinin İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın m. 349/2 hükmü uyarınca feragat nedeni ile reddine, ... vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 352/1.c maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı müdahil ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca müdahil ... vekilinin duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin borçlarını ödemekte güçlük çektiğini, davacı gerçek kişilerin de şirket ortağı olarak borçlardan sorumluluklarının bulunduğunu belirterek, sunulan konkordato projesi kapsamında borçların ödeyeceğini ileri sürerek, konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım müdahil vekilleri davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ..., ... ve Kırcılar Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin konkordato tasdik taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı Kırcılar Deri Kürk ve Giyim San. A.Ş.'nin rehinli konkordatoya ilişkin tasdik talebinin redine, davacı Kırcılar Deri Kürk ve Giyim San. A.Ş.'nin konkordato tasdik şartları oluştuğundan, adi konkordatoya ilişkin talebinin kabulü ile projenin tasdikine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde SGK vekili, T. Halk Bank A.Ş. vekili, TC. Ziraat Bankası A.Ş. vekili ve BUSKİ Genel Müdülüğü vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri