6. Ceza Dairesi 2022/1974 E. , 2022/5729 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafiileri Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir huku…
**6. Ceza Dairesi 2022/1974 E. , 2022/5729 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafiileri Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklara az ceza verildiği ve 62. maddenin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, sanığın cebir ve tehdit uygulamadığına, katılanın kartları ve parayı rızayla verdiğine, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin katılanın sanığı taciz ettiğine ve kendini suçtan kurtarmak için beyanlar verdiğine, sanığın iştirak iradesinin olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise katılanın telefonu rızası ile verdiğine, bankadan parayı rızası ile çektiğine, katılanın sanıkların cezalandırılması için yalan beyanlarda bulunduğuna ve katılanın beyanlarında geçtiği şekilde bir şiddete maruz kaldığına yönelik olduğu anlaşılmakla anılan temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların olay günü aynı evde bulundukları katılanı silahla tehdit ederek telefonunu almaları ve banka ATM'sine giderek 1.000 TL para çektirmelerinden ibaret eylemleri hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekili ve sanıklar müdafiileri ile sanık...'in yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.