6. Ceza Dairesi 2021/7492 E. , 2022/1935 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, o yer Cumhuriyet Savcısı Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında mahkumiyetine esas alınan tek delilin katılanın aşamalarda alınan beyanı olduğu, katılanın kendisine iş yerinden hırsızlık yapıldığını bildiren tanığın bilgilerini ve
**6. Ceza Dairesi 2021/7492 E. , 2022/1935 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, o yer Cumhuriyet Savcısı Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında mahkumiyetine esas alınan tek delilin katılanın aşamalarda alınan beyanı olduğu, katılanın kendisine iş yerinden hırsızlık yapıldığını bildiren tanığın bilgilerini vermek için süre istemesine rağmen ibraz etmediği anlaşılmakla sanığın mahkumiyete yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin mahiyette olmadığı, ceza hukukunun evrensel olarak kabul edilen ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince atılı suçlardan beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise; Suça konu iş yerinin kış sezonu olması nedeniyle kapalı olduğu ve suç tarihi itibariyle iş yeri niteliğinde olmadığı gözetilmeden unsurları oluşmamasına rağmen 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.