12. Ceza Dairesi 2015/16974 E. , 2017/1905 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama, hakaret, tehdit Hüküm : Taksirle yaralama suçu bakımından; TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Hakaret suçu bakımından; TCK’nın 125/1-4, 43/1-2, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Tehdit suçu bakımından; TCK’nın 106/2. cümle, 43/1-2, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkûmiyet Hakaret ve tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetine i…
**12. Ceza Dairesi 2015/16974 E. , 2017/1905 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama, hakaret, tehdit Hüküm : Taksirle yaralama suçu bakımından; TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Hakaret suçu bakımından; TCK’nın 125/1-4, 43/1-2, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Tehdit suçu bakımından; TCK’nın 106/2. cümle, 43/1-2, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkûmiyet Hakaret ve tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karar ile taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hakaret ve tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hakaret suçundan verilen 2.320 TL adli para cezası ile tehdit suçundan verilen 660 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin, hükümlerin miktar yönünden kesin olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18/09/2015 tarihli ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme uygun olarak ONANMASINA, 2- Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 16/03/2014 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında sanığın alkollü olduğundan dolayı ayakta zor durduğu ve konuşmasında bozukluk olduğununun belirtildiği, katılanların kollukta alınan beyanlarında da sanığın ayakta duramayacak kadar alkollü olduğunu beyan ettikleri anlaşılmaka, sanığın eylemi bilinçli taksirle gerçekleştirdiği gözetilmeksizin tayin edilen temel cezada TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 50/4 maddesi atfına yer verilmesi; Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının, (B). bendinin (5). paragrafında yer alan "50/4 maddesi yollaması ile" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.