12. Hukuk Dairesi 2014/7673 E. , 2014/10240 K. "" MAHKEMESİ : Siirt İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2013/28-2013/76 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşün…
**12. Hukuk Dairesi 2014/7673 E. , 2014/10240 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Siirt İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2013/28-2013/76 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu muris İhsan Balık aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlu İhsan Balık 'ın takibin kesinleşmesinden sonra 05.01.2012 tarihinde ölümü üzerine alacaklı vekilinin talebi ile mirasçılara ödeme emri tebliğ edildiği, mirasçı borçluların diğer şikayet ve itirazlarının yanısıra takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımının gerçekleştiğini de ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiği iddiası hakkında bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. İİK.nun 53. maddesi gereğince mirasçılar hakkındaki takip, ilk takibin devamından ibaret bulunduğu için mirasçılara ödeme emri çıkarılmasına gerek yoktur. Takibin mirasçılara karşı devam ettirilmesi yönündeki alacaklı isteminin tebliği ile yetinilmesi yeterlidir. Buna rağmen ödeme emri çıkarılması halinde, mirasçılar, murisin ölümünden önceki kesinleşmiş işlemlere, murisin itiraz hakkı bulunmadığı sürece itiraz edemezler. Mirasçıların itirazı, mirasçı olunmadığı, mirasın reddedildiği, imhal, itfa, zamanaşımı (İİK’nun 71. maddesi) gibi itirazlar olabilir. O halde mahkemece, mirasçı borçluların İİK.nun 71/2.maddesi kapsamındaki zamanaşımına yönelik şikayetlerinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.