17. Hukuk Dairesi 2014/1357 E. , 2015/13109 K. "" MAHKEMESİ : ..Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı kamyonun .... hurda deposuna boşalttığı sırada kamyonun…
**17. Hukuk Dairesi 2014/1357 E. , 2015/13109 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ..Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı kamyonun .... hurda deposuna boşalttığı sırada kamyonun arka kapağının aniden kapanarak yanında bulunan o sırada er olarak görevini yapan müvekkilinin başına çarpması sonucunda müvekkilinin burun ve elmacık kemiğinin kırıldığını, sağ gözünü kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100 TL tedavi ve ulaşım giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.09.2013 tarihli dilekçesi ile talebini 60.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkiline sigortalı aracın kaza esnasında işletilme halinde bulunmaması ve kazanın karayolu sayılan yerde meydana gelmemesi nedeniyle teminat kapsamında bulunmadığını öne sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek; davanın kabulüne, 60.000 TL tazminatın 17.01.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine yöneliktir. Anayasanın 35 ve 36. maddeleri ile 6100 sayılı HMK.'nun 27. maddesi uyarınca, taraflar dinlenilmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Aksi halde savunma hakkı kısıtlanmış olur. Yine, 6100 Sayılı HMK.'nun 280. maddesi son cümlesi gereğince bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmesi, 281/1 maddesi hükmüne göre de; tarafların bilirkişi raporunun tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların bilirkişiye tamamlattırılmasını, belirsizlik gösteren hususlar hakkında bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilecekleri düzenlenmiştir.