1. Hukuk Dairesi 2022/5277 E. , 2023/3990 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı asil ve davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı asilin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkem…
**1. Hukuk Dairesi 2022/5277 E. , 2023/3990 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı asil ve davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı asilin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların babası ...'un 29.06.2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacı çocukları, dava dışı eşi ve ... isimli kızının kaldığını, davacıların tereke tespiti sırasında ..., Yeni Mahalle, Toplu Konutlar, 154 ada 1 sayılı parselde bulunan 232/2 numaralı bağımsız bölümün 02.03.2015 tarihinde ...'nun kızı davalı ...'a devrediliğini öğrendiklerini, davalının dava konusu taşınmazı satın alabilecek maddi yeterliliğe sahip olmadığını, murisin hesabına herhangi bir para girişinin olmadığını, murisin paraya ihtiyacı olmadığını, bu devirle amaçlananın terekeden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseler oranında, tüm mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı asil cevap dilekçesinde, dava konusu daireyi satın alabilecek maddi yeterliliğinin bulunduğunu, kendisine ait taş evi ve tarlası bulunduğunu, murisin öz dedesi olduğunu, bakıma muhtaç olması nedeniyle dedesine kendisinin baktığını, tüm ihtiyaçlarını kendisinin karşıladığını, murise ait tıbbi malzemeleri kendisinin ödediğini, dava konusu daireyi bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın bedelinin davalı tarafından murise ödendiğine dair murisin banka hesaplarında herhangi bir para girişinin bulunmadığını, taşınmazın resmi senetteki değeri ile Mahkemece yapılan keşif sonucu bilirkişi raporu ile tespit edilen değeri arasında fark bulunduğu, bu hususların muris muvazası ihtimalini kuvvetlendirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı asil ve davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri