(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/2030 E. , 2010/9744 K. "" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 26.06.2009 Nosu : 18-179 Vek.Av.... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılara…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/2030 E. , 2010/9744 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 26.06.2009 Nosu : 18-179 Vek.Av.... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı yanca alacak iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Satım ilişkisine konu edilen irsaliyeli faturalar altında teslim alan olarak ... adı ve imzaları bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece imza sahibi kişinin davalı çalışanı olup olmadığı olgusu üzerinde durularak gerektiği takdirde bu hususta davalıya isticvap davetiyesi de çıkarılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.