11. Ceza Dairesi 2016/2677 E. , 2016/8233 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Defter ve belgeleri gizlemek suçundan sanıkların beraatlerine Sahte belge düzenlemek suçundan; suç duyurusunda bulunulmasına I – Sanıklar hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 22.08.2008 tarihli iddianamede 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenle…
**11. Ceza Dairesi 2016/2677 E. , 2016/8233 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Defter ve belgeleri gizlemek suçundan sanıkların beraatlerine Sahte belge düzenlemek suçundan; suç duyurusunda bulunulmasına I – Sanıklar hakkında 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 22.08.2008 tarihli iddianamede 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin anlatım bulunduğu nazara alındığında mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 22.10.2008 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve defter belge ibraz etmeme" suçlarından kamu davası açıldığı, 22.10.2010 tarihli hükümde defter belge ibraz etmeme suçundan sanıkların beraatine karar verildiği ancak, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan iddianamede anlatım bulunmadığından bahisle hüküm kurulmadığı ve bu suçlar yönünden suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup, bu kararın hüküm niteliğinde olmadığı ve temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık ... hakkında defter belge ibraz etmeme suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’in, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmesi istemini içerir tebligatın yapıldığı tarihte şirketin ortağı olmanın ötesinde şirketi temsil ve ilzama yetkisinin olmaması, temsil ve ilzam yetkisinin sanık ...’a ait olması karşısında, yüklenen suçun yasal unsurlarının bulunmadığı, mahkemece suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle verilen beraat kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III- Sanıklar hakkında defter belge ibraz etmeme suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanık ... adına, vergi denetmeni tarafından defter ve belgelerini ibraz etmesi için çıkarılan tebligatın Mehmet Irkın’a 25.04.2008 tarihinde yapılmasına rağmen sanığın süresi içinde defter belgeleri ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın duruşmada, kendisine yapılan tebligattan haberdar olmadığını savunması ve dosya içerisinde defter belge inceleme yazısının bulunmadığının anlaşılması karşısında; 07/04/2008 gün ve 2008/1622/36 sayılı “defter ve belge isteme yazısının” aslının veya onaylı örneğinin getirtilip incelenerek, tebligat tarihi itibariyle sanık ve Mehmet Irkın’ın aynı konuta birlikte ikamet edip etmediği sorulup, yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.