20. Hukuk Dairesi 2018/5080 E. , 2018/8198 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada .... Sulh Hukuk ve.... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun…
**20. Hukuk Dairesi 2018/5080 E. , 2018/8198 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada .... Sulh Hukuk ve.... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı Kanunun 404. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince küçüklerin anne ve babasının ....Federal Cumhuriyeti şehrinde yaşadıkları, Türkiye'de kayıtlı MERNİS adreslerinin ve sakin oldukları yerin bulunmadığı, bu nedenle 5718 sayılı MÖHUK'un 41. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin belirlenmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ..... Sulh Hukuk Mahkemesince boşanma kararının tanıma ve tenfizine ilişkin .... Aile Mahkemesinin kararında küçüklerin anne ve babasının adreslerinin "...." olarak yer aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayı küçüklerin ....'da doğdukları, ....'da anneleriyle birlikte yaşadıkları ve doğdukları tarihten bugüne dek Türkiye'de hiç ikamet etmedikleri, MÖHUK’un 41. maddesi uyarınca küçüklere ilişin vesayet davasında İstanbul, Ankara, İzmir mahkemelerinden birinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre “Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye’de sâkin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür.” ....İlçe Jandarma Komutanlığınca yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayı küçüklerin Türkiye'de hiç ikamet etmedikleri anlaşıldığından Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 41. maddesine göre uyuşmazlığın .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.