(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/7657 E. , 2011/393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BEYOĞLU 2. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... Pendik Gayrimenkul Geliştirme Yatırım İnş.ve Tic.Ltd.Şti., ... Yönetim İnşaat Mimarlık Dek.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafınan temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve do
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/7657 E. , 2011/393 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BEYOĞLU 2. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... Pendik Gayrimenkul Geliştirme Yatırım İnş.ve Tic.Ltd.Şti., ... Yönetim İnşaat Mimarlık Dek.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafınan temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... Yönetim İnşaat Mimarlık Dek.San.ve Tic.Ltd.Şti, hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda; Şikayet dilekçesinde asıl borçlu şirket hakkında şikayette bulunulmadığı gözetilmeksizin hakkında hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle buna ilişkin hükmün istem gibi BOZULMASINA, 2- ... Pendik Gayrimenkul Geliştirme Yatırım İnş.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden işrket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddi yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “…beraatine” kısmının çıkarılarak yerine aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca “şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün kısmen istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 3- ... Pendik Gayrimenkul Geliştirme Yatırım İnş.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında tazminat istemine yönelik temyiz incelemesi sonunda ise; Şikayet dilekçesinde sanık hakkında İİK’nun 89/4. maddesi uyarınca tazminata da hükmedilmesi talep edildiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.