20. Ceza Dairesi 2016/2450 E. , 2017/2355 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgi
**20. Ceza Dairesi 2016/2450 E. , 2017/2355 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Uyuşturucu maddelerin yakalandığı yere yakın olan yerlerden sadece ... adlı dershanenin TCK'nın 188/4-b maddesinde sayılı yerlerden olması ve dershanelerin kapatılmış bulunması karşısında, sözü edilen yerin eğitim kurumu olarak faaliyetine devam edip etmediği ve suç tarihinde faal olup olmadığı araştırılarak, suç tarihinde eğitim amacıyla toplu bulunulan bina ve tesislerden olduğunun tespit edilmesi durumunda suçun dersaneye iki yüz metreden yakın mesafe içinde işlenip işlenmediği belirlendikten sonra sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararına hatalı anlam verilerek 5237 sayılı TCK’nın 53/b maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 3-Suçtan elde edildiği sabit olmayan 179 TL ile 5 Euro paranın sanığa iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan re’sen de temyize tâbi olan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.