17. Hukuk Dairesi 2013/18485 E. , 2015/8422 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.06.2015 Salı günü davacı ... vekili Av. ... ve davalı.. vekili Av.... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gere…
**17. Hukuk Dairesi 2013/18485 E. , 2015/8422 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.06.2015 Salı günü davacı ... vekili Av. ... ve davalı.. vekili Av.... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 31/12/2006 tarihinden itibaren davalı tarafından bir yıl süreli hayat (vefat, kaza ve hastalık sonucu sakatlık) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 31/12/2007 tarihinde poliçeyi 1 yıl süreli poliçeyi yenilediğini, davacının 18/07/2008 tarihli özürlü sağlık kurulu raporu ile kronik böbrek yetmezliği hastalığı nedeniyle %90 oranında özürlü olduğunun tespit edildiğini, tazminatın ödenmesi için yaptıkları başvurunun davalı tarafından 26/09/2008 tarihinde reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL maddi tazminatın riziko tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 125.000,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davacı sigortalının ilgili rahatsızlığının 2002 yılı ve öncesine dayandığını, sigortalının doğru beyan ve ihbar mükellefiyetine uygun davranmadığını, böbrek yetmezliği hastalığını kasten saklayan davacının tazminat talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulü ile 15.625,00 TL'nin 26/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle temyiz edenin sıfatına göre usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 9.6.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.