23. Hukuk Dairesi 2013/3417 E. , 2013/4620 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, İngiliz vatandaşı olan müvekkillerinin taş…
**23. Hukuk Dairesi 2013/3417 E. , 2013/4620 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, İngiliz vatandaşı olan müvekkillerinin taşınmaz devrinde sakınca olmadığına dair askeri makamlardan gelmesi gereken cevabın ulaşması zaman aldığından, bu işler ile uğraşan Turkish ... Emlak Ofisi aracılığı ile...'den kooperatif hissesini almaya karar verdiklerini ve bu ofis çalışanı davalının, anılan kooperatif üyesinden hissesini devir almasının ve daha sonra müvekkillerine devretmesinin üye ile davacılar arasında imzalanan sözleşmede kararlaştırıldığını, hisseyi devreden üyeye hisse bedelinin müvekkillerince ödendiğini, noter hisse devir sözleşmesinin devreden ile davalı arasında yapıldığını, askeri makamlardan olumlu cevap geldikten ve işyerinden çıkmasından sonra davalının devre yanaşmadığını ileri sürerek, 138 no'lu daire üyeliğinin davacılara ait olduğunun tespiti ile davalı adına olan kaydın iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacılar ile müvekkili arasında sözleşme bulunmadığını, davacıların taşınmaz devri için tayin ettikleri bir vekilleri olduğunu ve bunun aracılığı ile taşınmaz satın alabilme olanaklarının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava açarak, davalıların taşınmaza müdahalenin önlenmesini ve tahliyesini aylık 500,00 TL işgal tazminatının faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile verilecek kararda yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu olmayacaklarını beyan etmiştir. Mahkemece, ... .... Hukuk Dairesi'nin ....01.2009 tarih, 2008/13504 Esas ve 2009/46 Karar ilamı ile bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıların dava dışı...'den davalı kooperatifteki hisseyi ....07.2004 tarihinde adi yazılı sözleşme ile devraldıkları, daha sonraki bir tarihte davalıya yapılan devirde devredenin önceki devir ile üyelik hakkı sona erdiğinden geçersiz olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile davacıların kooperatif 138 no'lu meskene ilişkin hisselerinin tespiti ile davalı adına olan kaydın iptaline, davacılar adına tesciline, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı - karşı davacı vekili temyiz etmiştir. ...) Asıl dava, tapu iptal tescil, karşı dava müdahalenin men'i ve tazminat, birleşen dava ise üyeliğin tespiti istemine ilişkindir.