19. Hukuk Dairesi 2015/994 E. , 2015/14031 K. "" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2011/490-2014/477 Taraflar arasındaki menfi tespit ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı şirketten…
**19. Hukuk Dairesi 2015/994 E. , 2015/14031 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2011/490-2014/477 Taraflar arasındaki menfi tespit ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı şirketten satın alınan ve bayileri veya doğrudan kendileri aracılığı ile üçüncü kişilere satışı yapılan mısır tohumlarının ayıplı olması nedeniyle tohumlarda çimlenmenin gerçekleşmediğini ileri sürerek, tohumların bedeli olarak verilen çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, uğradıkları zarar ve kar kaybı ile ayrıca ürünlerin ayıplı çıkmasından kaynaklanan manevi zararlarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, müvekkilinin satıp teslim ettiği mısır tohumlarının ayıplı olmadığını, davacıların ayıplı olduğunu ileri sürdükleri mısır tohumlarını başkalarından satın almış olabileceğini, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin kendilerinin sattığı ürün olduğunun kanıtlanması gerektiğini, saklama koşullarına uygun hareket edilmemesi sonucunda çimlenme sorunu ile karşılaşılmasının mümkün olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacıların davalı firma dışında başka firmalardan da tohum satın aldıkları, bayiler ya da doğrudan üreticilere satılan ve çimlenme sorunu ile karşılaşıldığı söylenen tohumların davalıdan satın alınan tohumlar olduğunun kesin olarak kanıtlanamadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.