(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/12803 E. , 2008/2715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 32 yıllık evli olduğunu, evlilikleri boyunca yurtdışında birlikte çalıştıklarını,
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/12803 E. , 2008/2715 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 32 yıllık evli olduğunu, evlilikleri boyunca yurtdışında birlikte çalıştıklarını, elde ettikleri gelirlerde Kemer’de arsalar alarak üzerine pansiyon inşa ettiklerini, inşaat için gerekli masrafların çoğunun kendisi tarafından karşılandığını, katkı payının 2/3 oranında olduğunu, arsa ve pansiyonun davalı adına kayıtlı bulunduğunu, ileri sürerek taşınmazların 2/3 oranında adına tescilini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talebini taşınmazların dava tarihi itibariyle belirlenen değeri üzerinden 58.613,00 YTL olarak tahsiline dönüştürmüştür. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının gelir durumu, davalıya gönderilen havale miktarları değerlendirilerek taşınmazlara yaptığı katkı tutarının 53.050,93 YTL olduğu belirlenmiş ise de, davacının gönderdiği paranın tümünün inşaata harcanmamış olabileceği gerekçesiyle belirlenen tutardan hakkaniyet ilkeleri gereğince indirim yapılarak davanın kısmen kabulü suretiyle 43.960,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, 5.556,07 YTL için dava takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, yurt dışında çalışması ile elde ettiği gelirleri davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazların edinilmesine harcadığını, taşınmazlara 2/3 oranında katkısı bulunduğu iddiası ile eldeki davayı açmış, ıslah suretiyle talebini 58.613,00 YTL olarak belirlemiş ise de, bilirkişi raporu ile katkı payının 53.050,93 YTL olarak belirlenmesi üzerine bilirkişi raporunu kabul ettiğini bildirerek davasının 5.556,07 YTL için atiye terk ettiğini bildirip, 53.050,93 YTL için davasının kabulünü istemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden taşınmazların edinildiği tarihlerde davacının 258.702 hollanda florini kazandığı, bu paranın 156.116 hollanda florini kısmını davalı adına banka havalesi ile gönderdiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporuna göre davacının davalıya gönderdiği kısım dışında kazancının miktarı gözetildiğinde gönderdiği paranın tümüyle inşaata harcandığının kabulü gerekir. Mahkemece aksi düşüncelerle bilirkişi raporu ile belirlenen miktardan hakkaniyet ilkeleri gereğince indirim yapılması doğru bulunmamıştır. Mahkemece davacının talebi doğrultusunda 53.050,93 YTL için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.