22. Hukuk Dairesi 2014/26054 E. , 2016/86 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret ve prim alacağı, fazla mesai, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşün
**22. Hukuk Dairesi 2014/26054 E. , 2016/86 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret ve prim alacağı, fazla mesai, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, aylık ücret ve diğer alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebebe dayanarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, devamsızlık sebebiyle davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini ve herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının kıdem tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, davalı devamsızlık sebebiyle davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davacının hiçbir alacağı bulunmadığını belirtmek suretiyle isticvap talebinde bulunmuş ve yemin deliline dayanmıştır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı ve aylık ücretlerin ödendiği noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile, ücretlerin ödendiğini ise imzalı bordro veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konularda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebileceğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 169. ve devamı maddeleri gereğince davacı asil isticvap edilmek suretiyle yemin teklifinde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmaksızın karar verilmesi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.