4. Hukuk Dairesi 2020/2664 E. , 2020/3700 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 25/02/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; hukuki yarar yokluğundan davanın reddine dair verilen 26/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle…
**4. Hukuk Dairesi 2020/2664 E. , 2020/3700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 25/02/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; hukuki yarar yokluğundan davanın reddine dair verilen 26/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davalıların kadrolarının Maliye Bakanlığında olup ... Sağlık Kurumları Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğünde görev yaptıklarını, bu sebeple Karaman Devlet Hastanesi bütçesinden döner sermaye ek ödemesi aldıklarını, davalıların Maliye Bakanlığı personeli olmaları nedeniyle de 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ek 13. maddesi gereği ek ödeme aldıklarını, 213 sayılı VUK’nun ek 13. maddesi gereği Maliye Bakanlığının personeline ödediği ek ödeme tutarının, döner sermaye katkı payı matrahına dahil edilmemesi gerektiğini, ancak davalıların Sağlık Bakanlığı Karaman Devlet Hastanesinden aldıkları döner sermaye ek ödemesi matrahına 213 sayılı VUK ek 13. maddesi gereğince ödenen ek ödemeyi de dahil etmek suretiyle döner sermaye ek ödeme matrahını yükselttiklerini ve bu şekilde bütçeden olması gerekenden fazla döner sermaye ek ödemesi aldıklarını belirterek oluşan kurum zararının tazminini talep etmiştir.Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.