6. Ceza Dairesi 2013/30853 E. , 2016/2281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit (Yağmadan dönüşen) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında yakınan .....yönelik eylemi nedeniyle tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, olay tarihinde yakınan ..... öğrencisi olduğu ..... ..... ilköğretim Okuluna gelip, bahçede oturan yakınanın ya
**6. Ceza Dairesi 2013/30853 E. , 2016/2281 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit (Yağmadan dönüşen) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında yakınan .....yönelik eylemi nedeniyle tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, olay tarihinde yakınan ..... öğrencisi olduğu ..... ..... ilköğretim Okuluna gelip, bahçede oturan yakınanın yanına giderek çakmak istediği, yakınanın çakmağı olmadığını söylemesi üzerine, üzerinde taşıdığı bıçağı çıkartarak yakınanın boğazına dayayayıp “sen sigara içiyorsun, çakmağın var biliyorum ver” dediği, yakınanın sanığa yaptığının yanlış olduğunu söylemesi üzerine "senden çakmak istediğimi kimseye söyleme, seni öldürürüm" diyerek kendi rızasıyla eylemine son verip yanından ayrıldığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK' nın 106/2-a maddesindeki silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen sanık için 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 14.08.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık .....savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanık hakkında yakınan .....yönelik eylemi nedeniyle tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Nüfus kayıtlarına göre suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması, 2- Oluş ve dosya içeriğine göre; Sanık ..... olay tarihinde ..... ilköğretim Okuluna geldiği, bahçede oturan mağdur .....yanına gittiği, mağduru bıçak ile tehdit ederek ayağındaki spor ayakkabısını kendisine vermesini istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine, amacına ulaşmak için bu sefer mağduru kravatından tutup okulun arka bahçesine doğru çekerek götürmeye çalıştığı, durumu gören tanık ..... müdahale edip sanığın elindeki bıçağı alması şeklinde gelişen olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a maddesindeki silahla yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 3- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş yaşı küçük sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezalarının TCK 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesinde yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık..... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.