3. Hukuk Dairesi 2011/18389 E. , 2012/1394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmeme
**3. Hukuk Dairesi 2011/18389 E. , 2012/1394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği (yardım) ve özellikle davacı kız çocuğunun Tıp Fakültesini kazanmış olması nedeniyle eğitim masrafının fazla olacağı gözetildiğinde mahkemece takdir edilen miktar az olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki “nafakanın belirlendiği tarihten davanın açıldığı tarihe kadar geçen süre nazara alındığında tarafların gider ve gelirinde kayda değer değişiklik bulunmadığı, kendiğilinden yapılan nafaka artışının ÜFE artış oranına paralel olup davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından fiili artış oranında nafakanın 990,00 TL'ye çıkartılmasına, fazlaya ilişkin artış talebinin reddine, davalı tarafın dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” ifadelerinin çıkartılarak yerine "davacının eğitim giderleri ve okul masrafları nazara alınarak aylık 1200,00 TL'ye çıkartılmasına” yine ayrı bir paragrafta "davacı tarafından yapılan 49.40 TL yargılama giderinden kabul edilen miktara göre 45.00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.