21. Ceza Dairesi 2015/1746 E. , 2015/2880 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2011/271477 MAHKEMESİ : Tekkeköy (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/06/2011 NUMARASI : 2010/354 (E) ve 2011/149 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, 27.05.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu motorlu araç trafik belgesi üzerinde bulunan 1 ve 3. "Aracın Muayenesi" başlıklı bölümlerde ye
**21. Ceza Dairesi 2015/1746 E. , 2015/2880 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2011/271477 MAHKEMESİ : Tekkeköy (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/06/2011 NUMARASI : 2010/354 (E) ve 2011/149 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, 27.05.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu motorlu araç trafik belgesi üzerinde bulunan 1 ve 3. "Aracın Muayenesi" başlıklı bölümlerde yer alan hologram ve mühürlerin sahte olduğunun, üçüncü muayene bölümündeki mürekkep yazılarının gayrimuntazam yapıda ve kısmen renk kaybına uğradığının, sahteciliğin bu belgelere karşı tecrübe sahibi şahısların dikkatini çekebilecek nitelikte olması cihetiyle bu şahıslara karşı aldatma kabiliyetine haiz olmadığının, ancak diğer şahıslar açısından aldatma kabiliyetine haiz olduğunun belirtilmesi karşısında, suça konu motorlu araç trafik belgesinin getirtilip incelenerek özellikleri duruşma tutanağına geçirilmeden, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ve denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasından "sanığın getirilen adli sicil kaydından anlaşılan sabıkasız geçmişi, cezanın sanığın üzerindeki olası etkileri" gerekçeleriyle takdiri indirim yapılmasına rağmen; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesinin objektif koşulların varlığı halinde, CMK'nun 231/7. maddesi uyarınca diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan hususun "sanığın samimi pişmanlık gösteriğine ve tekrar suç işlemeyeceğine dair beyanlarından ve dosya kapsamından olumlu bir kanaat edinilememesi ve koşulları bulunmamakla" denilmek suretiyle yasal ve yeterli gerekçe olmadan yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.