14. Hukuk Dairesi 2015/18928 E. , 2017/9223 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dosyada davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.01.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından 23.02.2011 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 03.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosyasının dav…
**14. Hukuk Dairesi 2015/18928 E. , 2017/9223 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dosyada davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.01.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, birleştirilen dosyada davacı vekili tarafından 23.02.2011 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 03.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosyasının davacısı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi; birleşen dava ise; temliken tescil isteklerine ilişkindir. Davacı-birleştirilen dosya davalısı; kayden maliki olduğu 219 parsel sayılı taşınmaza davalının uzun yıllardan beri müdahale ettiğini ve kullanımını engellediğini ileri sürerek; davalının müdahalesinin önlenmesini talep etmiş, birleşen davanın reddini savunmuştur. Davalı-birleştirilen davanın davacısı; asıl davanın reddini savunmuş, birleşen davasında; tarafların komşu parsel malikleri olup, belirledikleri sınırlar içerisine bağ ektiklerini ve bu kullanım şeklinin 40 yıldan beri devam ettiğini, yetiştirdiği bağın zemin değerinden çok fazla olduğunu belirterek, davalı tapusunun takriben 3500 metrekarelik bölümünün iptali ile adına tesciline veya hisseli olarak tesciline karar verilmesini istemiş; son celse "meni müdahale kararı verilmesi halinde taşınmaz üzerindeki bağların sökülmesi telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağından en azından bağların değeri ödenmek koşulu ile müdahalenin önlenmesi kararı verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece; "davacı karşı davalı ...'ın açtığı davanın kısmen kabulü ile, fen bilirkişisi ...i'nin 22/02/2013 tarihli raporunda "A" harfi ile gösterilen ve kırmızı kalemle taranan kısma ilişkin olarak bu yer üzerindeki bağ değeri olan 20.360,00 TL'nin davalı ...'a ödenmesi halinde davalının müdahalesinin önlenmesi şeklinde kabulüne, fen bilirkişisi ...'nin 22/02/2013 tarihli raporunda "B ve C" harfi ile gösterilen ve mavi kalemle taranan kısımlara ilişkin davanın reddine, davalı ...'ın açtığı karşı davada temliken tescil talebinin reddine, taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın davalı karşı davacı ...'a ait olduğunun tespitine, fen bilirkişisi ...'nin 22/02/2013 tarihli rapor ve krokisinin karara eklenerek Tapu Müdürlüğü'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiştir. Hükmü, davacı-birleştirilen dosya davalı vekili temyiz etmiştir.