12. Hukuk Dairesi 2011/5258 E. , 2011/20322 K. "" MAHKEMESİ : Sorgun İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 170/3. maddesinde; “İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte t…
**12. Hukuk Dairesi 2011/5258 E. , 2011/20322 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sorgun İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 170/3. maddesinde; “İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda borçluların itirazı üzerine takip durdurulmadığından aleyhlerine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Sorgun İcra Mahkemesi'nin 11.11.2010 tarih ve 2009/40 esas, 2011/67 karar sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili (2.) maddesinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.